Felelősség vs hanyagság
A felelősség és gondatlanság két olyan kifejezés, amelyeket többnyire a bíróságok személyi sérüléssel kapcsolatos eseteivel kapcsolatban használnak. Az áldozatnak járó kártérítés gyakran attól függ, hogy ügyvédje képes-e meggyőzően bizonyítani, hogy a sérülés gondatlanságból vagy valakinek olyan cselekedetéből származott, amely növelte a baleset sérülésének valószínűségét. Ez a kettő szorosan összefüggő fogalom, és ha az ügyvéd meg tudja győzni az esküdtszéket egy személy, egy vállalat vagy egy ügy felelősségéről az ügyfele sérülésével kapcsolatban, akkor mindenképpen tisztességes kártérítést kaphat az áldozatért. Ismerjük meg a felelősség és a gondatlanság közötti különbségeket.
Ha az orvos nem figyel egyes tünetekre, és olyan gyógyszert ad be, amely betegének halálát okozó mellékhatáshoz vezet, akkor gondatlanságból vádat emelhet a szolgálata során. A gyári tulajdonos, ha nem figyel a gép elhasználódására, és nem szereli be szervizbe, vagy alkatrészeket cserél, gondatlansággal vádolhatja, ha a gép enged, és közben bármelyik dolgozót megsérül. Ha viszont egy másik személy kiütéses vezetése miatt sérült meg autója vezetése közben, akkor kötelezhető arra, hogy kártérítést fizessen az Ön sérüléseiért és mentális zaklatásaiért, valamint az autójában okozott károkért. Így nyilvánvaló, hogy a gondatlanság ellentétes a felelősséggel abban az értelemben, hogy az illetőt felelősség esetén olyan cselekedettel vádolják, amely balesethez vezet,és nem tesz megfelelő intézkedéseket időben annak megakadályozása érdekében, hogy egy baleset oda vezetjen, hogy gondatlansággal vádolják.
A hanyagság felelősséghez vezet. Ha valaki olyan autóbalesetet okoz, amely súlyos sérüléseket okoz egy másik személynek, és ittas állapotban vezetés közben találják meg, akkor egyértelmű, hogy gondatlanságról van szó, mivel a vezető gondatlan magatartása balesetet okozó helyzethez vezetett. Ha az orvos sietve nem alkalmaz megfelelő öltéseket a sérült személyre, ezek az öltések utat engedhetnek, és sok gondot okozhatnak az áldozatnak. Az orvost gondatlanság miatt lehet bűnösnek tekinteni, mivel a kötelességének szorgalmas ellátására való képtelenség a beteg szenvedését okozta.
Röviden:
Különbség a felelősség és a gondatlanság között
• Személyi sérülések esetén az ügyvédnek felelősséget kell vállalnia egy személyre, eseményre vagy szervezetre, hogy kártérítést kaphasson szenvedett ügyfeléért.
• Így a felelősség lehet közvetlen, akár a felelősség, akár közvetett, akár gondatlanság esetén.
• A felelősség többnyire cselekmény, míg a gondatlanság mulasztás.
• A gondatlanság esetei gyakran átütnek a kórházak, az orvosok és a gyár tulajdonosai között.
• Ha bebizonyosodik, hogy valaki cselekedete miatt történt baleset, felelősségre vonható
